Epic v. Apple: el tribunal dice que el recorte del 30% en las ventas de Apple no está justificado

A pesar de que un tribunal de EE. UU. Dictaminó hoy que Apple no era un monopolio y no violó las leyes antimonopolio en la demanda Epic v. Apple, no dijo cosas amables sobre la tasa de aceptación del 30% de Apple en las compras dentro de la aplicación.

En su orden final, el tribunal repasa los numerosos argumentos del caso, en un punto abordando el hecho de que Apple toma un recorte del 30% de todas las compras que ocurren en las aplicaciones publicadas en su tienda. Aunque la tasa del 30% ha sido común en la industria de los juegos y las aplicaciones durante años, en los últimos tiempos plataformas como Steam, Microsoft y la propia Epic han optado por tomar menos, mientras que Apple ha cavado en sus talones.

Esto se presentó como evidencia en contra de Apple, y Epic sugirió que su control en el mercado y su insistencia en el 30% finalmente hicieron subir los precios para los consumidores. Apple argumentó que no solo el 30% era un estándar de la industria, sino que los desarrolladores obtienen un valor acorde de la App Store para compensar el recorte.

Pero el juez no estuvo de acuerdo y calificó la toma de «injustificada».

«Uno … los desarrolladores podrían decidir permanecer en la App Store para beneficiarse de los servicios que ofrece Apple», se lee en el fallo. «Sin competencia, sin embargo, es imposible decir que la comisión del 30% de Apple refleja el valor justo de mercado de sus servicios. De hecho, al menos algunos desarrolladores declararon que consideraban que la tasa de Apple era demasiado alta para los servicios prestados. Dos, Apple no ha proporcionado evidencia de que la tarifa que cobra tenga una relación cuantificable con los servicios prestados. Por el contrario, Apple comenzó con una propuesta, esa propuesta se reveló increíblemente rentable y no parece haber fuerzas del mercado para probar la propuesta o motivar un cambio.»

Básicamente, el juez está diciendo que la tasa del 30% que toma Apple es imposible de determinar el valor, porque no hay suficiente competencia para sugerir lo contrario. Además, no parece que nada de lo que Apple haga por los desarrolladores tenga relación con el dinero que obtienen de las compras dentro de la aplicación.

El tribunal fue más allá y señaló que la justificación para una tasa del 30% podría determinarse si una tienda de terceros ejerciera presión sobre la empresa para que innovara y proporcionara funciones a los desarrolladores que previamente había descuidado. Pero con la competencia actualmente reprimida, simplemente no hay forma de saberlo.

Pero, nuevamente, el fallo no llama a Apple un monopolio, simplemente «anticompetitivo». Tiene una participación del mercado de juegos móviles entre el 52% y el 57% por la que lucha con Google, lo que lo convierte en un ecosistema «mayoritariamente duopolístico» en el que Apple tiene un «considerable poder de mercado».

Y eso, concluye el tribunal, pronto puede convertirse en un monopolio si su participación de mercado sigue aumentando, la competencia no intensifica su juego, o Epic u otra persona trae un mejor caso antimonopolio a los tribunales la próxima vez.

«La evidencia sugiere que Apple está cerca del precipicio de un poder de mercado sustancial, o poder de monopolio, con su considerable participación de mercado. Apple solo se salva por el hecho de que su participación no es mayor, de que los competidores de submercados relacionados están incursionando en el submercado de juegos móviles [Nintendo Switch]y, quizás, porque el demandante no se centró en este tema «.

En general, la mayor parte del fallo fue a favor de Apple, aunque Epic ganó una batalla específica con una orden judicial que obliga a Apple a permitir que los desarrolladores se vinculen a opciones de pago externas dentro de sus aplicaciones (aunque esto todavía no les permite agregar pagos directos que eluden el Sistemas de la App Store). Tim Sweeney ha dicho que, como resultado de esto, no devolverá Fortnite a la App Store hasta que se permita el pago directo.

Epic presentó esta demanda por primera vez a Apple luego de que Apple eliminara Fortnite de su App Store el año pasado, luego de que Epic incorporara la capacidad de eludir el sistema de pago de Apple, evitando así la tarifa de plataforma del 30% de Apple. Desde entonces, hemos visto muchos desafíos similares al jardín amurallado de Apple, incluida la legislación propuesta que solidificaría la capacidad de los desarrolladores para usar sus propios sistemas de pago, así como el rechazo continuo a Apple por parte de otros desarrolladores frustrados por sus políticas. También hemos aprendido mucho de la demanda, incluidas las formas en que Epic arma a sus fanáticos contra Apple y la confusión general que experimentó el sistema judicial cuando se enfrentó a, bueno, tonterías de videojuegos.

Lamentablemente, todavía no estamos seguros (al menos legalmente) de qué es exactamente un videojuego.

Rebekah Valentine es reportera de noticias de IGN. Puedes encontrarla en Twitter @Patovalentino.